El referéndum en Escocia será el 18 de septiembre de 2014

El referéndum sobre la independencia de Escocia se celebrará el jueves 18 de septiembre de 2014. La pregunta, que ya se conocía y ha sido pactada con la comisión electoral, es corta y directa: “¿Debería Escocia ser un país independiente?”.

Salmond realizó el anuncio en una breve intervención en el parlamento de Holyrood a la que han siguieron intervenciones de los líderes de los demás partidos. El Partido Nacional Escocés (SNP) que lidera Salmond se encuentra prácticamente solo en defensa de la independencia, a la que se oponen las tres grandes fuerzas políticas que dominan la política a nivel británico: conservadores, laboristas y liberales-demócratas.

A pesar del auge experimentado por los independentistas en los últimos años, que les ha llevado primero a gobernar Escocia en minoría y luego con mayoría absoluta y poder así convocar el referéndum, los sondeos señalan una ligera tendencia a la baja del voto a favor de la independencia, aunque la gran mayoría de los escoceses están a favor de que se realice la consulta. La gran batalla del primer ministro escocés, será pues invertir la intención de voto. de aquí al referéndum.

Si triunfa el sí, el asunto más delicado será la pertenencia o no de una Escocia independiente a la UE, algo que los contrarios a la soberanía ya están usando con elemento de chantaje.

La convocatoria del referéndum fue pactada en un histórico acuerdo firmado el 15 de octubre del año pasado por Salmond y el primer ministro británico, el conservador David Cameron. Ambas partes se han comprometido a aceptar el resultado de la votación, sea cual sea el resultado. Si ganara el sí, Escocia no sería independiente de manera inmediata. Durante un periodo que se estima que sería de unos dos años, Edimburgo y Londres deberían pactar los términos concretos de la independencia. Entre las cuestiones a negociar está el reparto del petróleo del Mar del Norte, el reparto de la deuda pública de Reino Unido y la desnuclearización del territorio de Escocia, que en la actualidad aloja las bases de submarinos del programa de disuasión nuclear británico Trident.

Pero quizás el asunto más delicado que deberá resolverse entonces es la pertenencia o no de una Escocia independiente a la Unión Europea. Aunque Bruselas no se ha pronunciado de forma oficial, todo indica que la posición de la UE es que Escocia quedaría fuera y debería pedir y negociar su ingreso. Eso podría empujar a algunos socios con problemas territoriales a dejar a los escoceses fuera. Por ejemplo, el Gobierno español cree que esa sería una de las formas más eficaces de frenar el independentismo en Cataluña.

En la votación del 18 de septiembre de 2014 podrán pronunciarse los mayores de 16 años a pesar de que la edad mínima para votar en unas elecciones es en general los 18 años. El parlamento escocés aprobó la legislación que permitirá a los mayores de 16 años pronunciarse sobre la independencia.

 Enlace a la web del Scottish National Party

http://www.snp.org/

El Gobierno Francés niega el Corso cómo idioma oficial en la isla

Activistas del F.L.N.C.

Una rama escindida del histórico Frente de Liberación Nacional de Córcega (F.L.N.C.), anunció el martes a través de un comunicado que está listo para volver a las armas si París no reconoce “los derechos nacionales de la isla”. En el segundo día de la tensa visita oficial del ministro del Interior, Manuel Valls, la organización denuncia la actitud “ultrajacobina” de Francia, a la que acusa de haber “gestionado de forma desastrosa Córcega desde hace dos siglos y medio”, y amenaza con acciones armadas si París “prosigue su activo papel en la destrucción del pueblo corso”. El lunes, Valls afirmó que Francia no aceptará que la lengua corsa sea el segundo idioma oficial de la isla junto al francés, rechazando así una moción aprobada por el Parlamento regional el 17 de mayo pasado.

El grupo que firma el comunicado es afín a otra escisión del FLNC llamada Movimiento 22 de octubre, y fue creado en julio de 2012 aunque todavía no ha reivindicado ningún atentado. Otra rama separada, la Unión de Combatientes, se atribuyó en 2012 diversos ataques contra “intereses franceses”, especialmente supermercados y segundas residencias.

El Frente Polisario denuncia “represión sistemática” de manifestaciones saharauis por Marruecos

Manifestación por la Libertad del
Sahara Occidental el 5 de mayo

CNA GLOBAL.-El Frente Polisario ha solicitado este viernes al Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas que garantice la aplicación de la recientemente adoptada resolución sobre Sáhara Occidental, al tiempo que ha denunciado firmemente la “represión sistemática” de manifestaciones saharauis democráticas en los territorios ocupados por parte de las fuerzas de seguridad marroquíes.

El grupo vasco EAJ-PNV ha pedido en el Congreso la comparecencia del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, para que explique el papel de España en la negociación de la última resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Sáhara Occidental, aprobada el pasado 25 de abril.

Con esa resolución, el Consejo de Seguridad acordó renovar por un año más el mandato de la Minurso (Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental), pero no incluyó la protección de los derechos humanos entre los cometidos de los cascos azules, según el portavoz de Política Exterior del grupo vasco, Aitor Esteban.

En un comunicado, Esteban señala que, a tenor de las informaciones aparecidas, el rol jugado por España en la negociación le parece “cuando menos controvertido”.

Además explica que Amnistía Internacional ha constatado que en las manifestaciones pacíficas que han tenido lugar tras la aprobación de esta resolución se han producido decenas de heridos.

“El propio Margallo afirmó en la Cámara el pasado 20 de junio que la política exterior del Gobierno está inspirada en la protección de los derechos humanos de todas las personas y el derecho a su dignidad”, subraya el diputado.

Supresión de las manifestaciones

“El Gobierno saharaui denuncia firmemente la supresión sistemática de manifestaciones pacíficas en los territorios ocupados de Sáhara Occidental y en el sur de Marruecos y urge al Consejo de Seguridad a garantizar la aplicación de su última resolución, violada por el poder colonial marroquí apenas 24 horas después de su adopción”, ha dicho el Ministerio de Asuntos Exteriores saharaui a través de un comunicado.

Así, ha subrayado que más de 40 saharauis fueron agredidos por la Policía marroquí en la localidad de El Aaiún “ante los ojos de Amnistía Internacional apenas horas después de la adopción de la resolución 2099/2013.

Varapalo al estado español

El Tribunal Supremo ha obligado al Ministerio del Interior español, ha admitir a trámite la solicitud de asilo presentada por una ciudadana saharaui en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Lanzarote en febrero de 2011, en una sentencia en la que reprocha al Gobierno que utilice la vía de la denegación directa de las peticiones “para despachar” solicitudes aunque no resulten obviamente inverosímiles.

La sentencia sienta jurisprudencia y responde al recurso de casación presentado por los servicios jurídicos de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) contra la resolución de la Audiencia Nacional que, en marzo de 2012, confirmó la decisión de Interior por la que se denegó la solicitud de asilo presentada por la citada ciudadana saharaui, impidiendo así que fuese estudiada en profundidad.

Groenlandia. La Independencia que viene

Imágen del referéndum de noviembre de 2008
Groenlandia votó sí a la futura independencia

27 de noviembre de 2008

Un día alguien tendrá que explicar una razón de sentido común y fuerza mayor para que entendamos porqué aquí ni siquiera se pueden realizar consultas no vinculantes al pueblo en relación a si se quiere estar dentro o fuera de un estado como es el español. Por ahora las razones que se vienen dando son tan peregrinas como que “la constitución pone nosequé” o “esa decisión la tendrían que tomar todos los españoles y no sólo quienes quieren separarse”. Vaya, como si para divorciarse una pareja tuvieran que quererlo las dos partes, y no bastara con que una de las dos personas no deseara seguir con la vida en común.

Groenlandia puede ser independiente de Dinamarca

El 75,54 % de los groenlandeses votaron si en el referéndum sobre la ampliación de su estatuto de autonomía en el estado de Dinamarca, donde incluso se reconoce el derecho de autodeterminación.

NUUK-. Según han informado las autoridades groenlandesas, escrutada la totalidad de los votos, el 75,54% se ha mostrado a favor de la ampliación del estatuto mientras que el "no" ha logrado el 23,57%, en una consulta que ha registrado una participación récord próxima al 72%, una cifra superior a la esperada por las autoridades electorales. El referéndum es de carácter consultivo y deberá ser ratificado luego por los parlamentos de Nuuk y Copenhague, pero hay un acuerdo implícito de todas las fuerzas políticas para respetar su resultado. El nuevo estatuto entrará en vigor el 1 de junio de 2009, coincidiendo con los 30 años de la autonomía groenlandesa, una de las dos que reconoce Dinamarca; la otra, las Islas Feroe, ya alcanzó un estatus similar en 2005.

PNV felicita a Groenlandia por ejercer su derecho a decidir

PNV felicitó hoy a los ciudadanos de Groenlandia por haber ejercido, "dentro del más escrupuloso respeto a los principios democráticos, su derecho a decidir su futuro político, con un referéndum en donde mayoritariamente han apostado por aumentar sus cotas de autogobierno".

Asimismo, en un comunicado, el PNV aplaudió "el respeto con que el pueblo y los gobernantes daneses han acogido esta consulta y sus resultados".

La formación nacionalista saludó el "nuevo status de Groenlandia en la esfera internacional como un triunfo de la libertad y la democracia", así como ejemplo "de cómo en ámbitos tan cercanos al nuestro es posible ejercer el derecho a decidir de forma pacífica y democrática". "Un ejemplo del que, sin duda, deberían tomar nota las autoridades españolas", concluyó.

Artículo publicado en el blog del colectivo "Grupo Antimilitarista Tortuga"

NACIONALISMO Y SOLIDARIDAD (Conferencia dada por D. Gustavo Alamán Gálvez, Secretario General del Partiu Po'la Reunificación de Asturies. Auditorio Palacio de Congresos de Uviéu 25/04/13. Extracto)

El debate nacionalista

Sobre el nacionalismo se ha escrito mucho y casi siempre para mal. Cómo concepto práctico se ha manipulado el discurso nacionalista para relacionarlo con terrorismo y fascismo, se le ha tachado de insolidario, de excluyente, de racista, etc.

Cualquier acusación es válida si sirve para impedir el surgimiento, desarrollo y progresión de movimientos nacionalistas y del nacionalismo en sí mismo, como principio ideológico.

Estas acusaciones suelen venir de aquellos que desde las instituciones, órganos o entidades políticas, vierten un discurso difamatorio y demonizante entre la sociedad.

De aquellos que se autocalifican de demócratas pero que luego niegan el Derecho de Autodeterminación. De quienes en realidad están practicando una forma de nacionalismo antidemocrático, el nacionalismo centrípeto, que sigue manteniendo un concepto caduco y obsoleto de una patria que hay que mantener unida, a costa del uso de la represión si es preciso y que lejos de ser patrimonio únicamente de dictaduras y totalitarismos, está aún vigente en sociedades modernas y estados aparentemente basados en principios de igualdad, libertad de expresión, o respeto a los derechos humanos.

Y a pesar de todo existe un nacionalismo progresista, democrático, integrador, respetuoso con la diversidad política y social e igualmente solidario.

Es falsa la acusación de que un nacionalista progresista no se solidariza con los problemas de la clase trabajadora, que le da la espalda a las vicisitudes de los pueblos vecinos.

Nacionalismo y solidaridad no son incompatibles, todo lo contrario, son conceptos totalmente integradores.

La defensa de los derechos de los trabajadores o de determinados colectivos sociales de cualquier parte del mundo, que sufra el abuso del sistema capitalista tal y como está establecido en la actualidad, ha de ser una de las líneas de trabajo en la agenda de nuestro colectivo.

El Principio Democrático y el Derecho de Autodeterminación

El Derecho de Autodeterminación, siempre se ha tenido que enfrentar con dos dificultades a la hora de obtener un reconocimiento por parte de la Comunidad Internacional: La negación de la existencia de un Pueblo cómo entidad propia y la falta de un reconocimiento concreto y expresado en la documentación política legal.

El Principio Democrático es la herramienta necesaria para evitar estas dos dificultades ya que en el supuesto caso de la no existencia de un derecho histórico o la contemplación jurídica del ejercicio del Derecho de Autodeterminación, existe no obstante el tercer recurso, aplicado en numerosas ocasiones en diferentes partes del mundo.

Así pues basta la decisión democrática, la voluntad popular de autogobierno, para legitimar las aspiraciones soberanistas, tal y como recoge el Libro Blanco sobre Democracia y Devolución de Poderes a Escocia y Gales, redactado en

1974, sobre un informe encargado en 1969 a una Real Comisión por parte del gobierno británico ante la exigencia del reconocimiento de los derechos nacionales de los pueblos escocés y galés.

Este Libro Blanco indica que...

“Podemos argumentar indefinidamente sobre el significado del término Nación. Los factores que han de tomarse en cuenta son, a la vez geográficos, históricos, étnicos, lingüísticos y culturales. Pero ninguno de ellos, nos aporta de manera individual una solución concreta al problema. Así se concluye que los mejores jueces “son los pueblos mismos, de tal manera que si un colectivo humano alberga sobre sí mismo una idea de nación separada, no es necesario más argumentación para demostrar la existencia de tal nación.”

Si bien esta argumentación se sostiene firmemente por sí sola, cobra un valor definitivo si va acompañada de la reivindicación de un referéndum o consulta popular vinculante, es decir, del ejercicio práctico del Derecho de Autodeterminación, ya que este se plantea desde un proceso no sujeto a elementos distorsionadores, cómo pueden ser el uso de la violencia, la criminalización de sus actores participantes por parte de las instituciones políticas y judiciales del estado central, o cualquier otro factor externo o interno.